ht .nl terlaat…. Goed voorbeeld? In een bijlage bij een recente overeenkomst over de rol van de werknemers in de Europese Vennootschap, met hoofdvestiging in Duitsland, is de Duitse betekenis van geheimhouding opgenomen voor alle EV-werknemersvertegenwoordigers in de landen. Dat betekent dat de Nederlandse werknemersvertegenwoordigers bij dat bedrijf straks vertrouwelijke informatie mogen delen met hun Nederlandse or. Misschien een goed voorbeeld? formatie. De sporen van het incident lijken dus over en weer, over de grenzen heen, het vertrouwen in elkaar te raken. Dilemma Het dilemma is dat dit probleem zich manifesteert op persoonlijk niveau (hij houdt zich niet aan de afspraken) en daarna collectief (zij, de Duitsers) terwijl men de grens van het persoonlijke juist moet overstijgen om het op te kunnen lossen. De Duitser doet zijn plicht volgens de Duitse wet op de medezeggenschap. In Nederland is geheimhouding van vertrouwelijke informatie een individuele plicht. Ieder individueel or-lid mag die informatie niet aan een ander bekendmaken. In Duitsland is de geheimhouding van vertrouwelijke informatie een collectieve plicht. Vertrouwelijk informatie moet wel binnen de Betriebsrat besproken worden, maar mag niet naar buiten worden gebracht, daarvoor is de Betriebsrat ook collectief verantwoordelijk. Geheimhouding geldt niet naar binnen toe, wel naar buiten, buiten de directe kring. De redenering is dat de Betriebsratleden met elkaar moet kunnen overleggen om een standpunt te bepalen ten aanzien van datgene waarover vertrouwelijke informatie werd verstrekt. Het is wikken en wegen waar de medezeggenschap per saldo het meest mee gediend is. Een discussie hierover in de Eor kan voorkomen dat de persoonlijke verhouwww.orinformatie.nl dingen door verschillen in opvattingen gefrustreerd worden. Europese oplossing? Het probleem is dat de reikwijdte van de geheimhoudingsplicht per land verschilt Het probleem is dat de reikwijdte van de geheimhoudingsplicht die per land verschilt door de wetgeving of de praktijk van de arbeidsverhoudingen. Behalve het voorbeeld dat hier wordt gegeven, zijn er verschillen tussen meer landen. Het Europese Hof van Justitie heeft in 2005 in de Deense zaak Bang/Gron gaard aangegeven onder welke voorwaarden een insider vertrouwelijke informatie mag doorgeven aan zijn vakbond. Daarop besloot de hoogste Deense rechter in mei 2009 dat de vertrouwelijke informatie over een op handen zijnde fusie mocht worden doorgegeven. De Europese wetgever heeft het verschil in reikwijdte niet opgelost in de nieuwe richtlijn Europese ondernemingsraden uit 2009: er is geen Europese omschrijving gegeven van de geheimhoudingsplicht. Dat betekent dat de nationale wetten, met hun onderlinge verschillen, blijven gelden. Het zou goed als de Nederlandse wetgever hier aandacht aan besteedt bij de omzetting van de nieuwe richtlijn in de Wet op de Europese ondernemingsraden. Mijn advies aan de Eor: bespreek de verschillen, mogelijk met een expert in een Eor, werk aan een gezamenlijke oplossing en neem die mee in de onderhandelingen over de Eor-overeenkomst. Voorkom incidenten over vertrouwelijke informatie, dat voorkomt frustraties en is gezond voor de teamvorming. Josee Lamers is expert/adviseur in Europese ondernemingsraden, de SE-or en Europese arbeidsverhoudingen. Zij is eigenaar van Lamers ICM Consultancy, www. lamers-icmconsultancy. com Meer informatie Voor meer informatie over het Eortrainingsaanbod van Lamers ICM Consultancy en GITP Internationaal, e-mail: info@lamers-icmconsultancy.nl OR informatie 3 | maart 2010 ■ 21 Pagina 20

Pagina 22

Voor clubmagazines, online mailings en archief zie het Online Touch beheersysteem systeem. Met de mogelijkheid voor een webwinkel in uw mailings.

Or informatie, maart 2010 Lees publicatie 13Home