Jurisprudentie Is ingrijpen in de bonusregeling toegestaan? Een werknemer krijgt jaarlijks een bonus uitgekeerd. Mede onder druk van de economische crisis en de maatschappelijke kritiek op bonussen besluit de werkgever de bonus over 2009 te halveren. Mag de werkgever dit zomaar doen? Een werknemer ontvangt vanaf 2005 ontvangt jaarlijks een bonus. Over 2009 wordt die vastgesteld op 15 procent van het bruto jaarinkomen. De werknemer is het niet eens met de hoogte van het bedrag. Vanaf 2008 is namelijk een nieuw bonussysteem ingevoerd, dat geheel uitgaat van de jaarlijks behaalde netto outperformance in vergelijking met behaalde basispunten. Bij een netto outperformance van 0,3 procent of meer geldt de maximale bonus van 30 procent. In de bonusregeling is vastgelegd dat de bonussystematiek tweejaarlijks zal worden geëvalueerd en zonodig zal worden bijgesteld om de systematiek marktconform te houden. De werknemer stelt 160 basispunten te hebben behaald in 2009, die aanspraak zouden geven op een bonus van 30 procent van het bruto jaarsalaris. De werkgever heeft volgens hem zonder goede gronden besloten om de bonus te halveren. Oordeel Kantonrechter Partijen zijn het erover eens dat de bonusregeling te beschouwen is als (deel-)overeenkomst in het bredere kader van de arbeidsovereenkomst. De werkgever stelt echter dat de regeling gewijzigd is omdat deze niet marktconform meer is, gezien de economische crisis en de kritiek op bonussen in de samenleving. De kantonrechter overweegt in de eerste plaats dat de bonus slechts op basis van kwantitatieve factoren wordt berekend. Daarnaast is de kantonrechter van mening dat de bonusregeling niet voor tussentijdse wijziging vatbaar is. Volgens de bonusregeling zou tussentijdse wijziging immers slechts tweejaarlijks kunnen plaatsvinden op grond van heroverweging van de systematiek, en derhalve niet op grond van bezwaren van de werkgever tegen de uitkomst ervan. Vervolgens komt de vraag aan de orde of de werkgever op grond van het goed werkgever- en werknemerschap van art. 7:611 BW de bonusregeling had kunnen aanpassen. De kantonrechter overweegt in dit verband allereerst dat de bonusregeling na uitvoerig overleg binnen de onderneming tot stand is gekomen. Ten tweede heeft de werkgever niet inzichtelijk gemaakt wat hij onder marktconformiteit verstaat. Evenmin heeft de werkgever inzichtelijk gemaakt of en in welke mate zijn opdrachtgevers bij de toekenning van de bonus over 2009 van hem soberheid verlangden. Aangezien er sprake is van een grondig besproken bonusregeling met een kwantitatief karakter, die pas kort geleden is ingevoerd, mocht de werknemer hieraan verwachtingen ontlenen. De werkgever heeft onvoldoende aangetoond dat hij moest ingrijOmzetting stichting in BV Een ondernemer wil de rechtsvorm van zijn organisatie veranderen. De or adviseert negatief en legt de zaak voor aan de Ondernemingskamer. Een stichting, werkzaam in de kinderopvang, besluit de rechtsvorm om te zetten in een BV. Als reden daarvoor wordt aangevoerd dat de rechtsvorm van een BV beter past bij een commerciële instelling. De huidige directeuren – die na omzetting aandeelhouders zullen worden – 32  OR informatie 1/2 | februari 2012 kunnen op die manier ook eindverantwoordelijkheid dragen. De or adviseert negatief, omdat handhaving van de stichtingsvorm de voorkeur zou verdienen. Ondernemingskamer De Ondernemingskamer (OK) geeft aan dat een BV in beginsel een geschikte rechtsvorm kan zijn voor een onderneming in de kinderopvang. Maar er zit een aantal consequenties aan de omzetting waar de stichting naar het oordeel van de OK onvoldoende aandacht voor heeft gehad. Uit de wet volgt dat na omzetting van een stichting het vermogen slechts met toestemming van de rechter anders mag worden besteed dan voor de omzetting in de statuten was voorgeschreven. Naar het oordeel van de Ondernemingskamer staat niet vast dat het berekende vermogen gelijk is aan het werkelijke vermogen van de stichting. De OK merkt op dat de statuten voorschrijven dat het vermogen van de onderneming zal moeten worden besteed overeenkomstig de statutaire doelstelling van de stichting. Er bestaat een verschil tussen het (voorgenomen) omzettingsbesluit en de conceptstatuten. In de adviesaanvraag schrijft de ondernemer dat wijziging van de bestaande juridische structuur noodzakelijk is, omdat het huidige onbezoldigde bestuur feitelijk geen eindverantwoordelijk@informatief www.orinformatie.nl pen in de bonusregeling. De vordering van de werknemer wordt dan ook toegewezen. Conclusie Uit deze uitspraak blijkt dat de maatschappelijke discussie omtrent de hoogte van bonussen geen reden is tot het verlagen ervan. De werkgever zal een bonusregeling slechts kunnen wijzigen indien zwaarwegende bedrijfsbelangen zich tegen het uitkeren van een bonus verzetten, bijvoorbeeld als de onderneming erdoor in financiële problemen zou komen. Kantonrechter 18 augustus 2011, JAR 2011/300 Chris Nekeman is advocaat bij Kennedy Van der Laan te Amsterdam. Pagina 31

Pagina 33

Voor presentaties, online uitgaven en vaktijdschriften zie het Online Touch online publisher CMS systeem. Met de mogelijkheid voor een webshop in uw folders.

OR informatie, januari/februari 2012 Lees publicatie 22Home