Gabi geeft antwoord Advocaat Gabi Stouthart geeft antwoord op vragen op het gebied van medezeggenschap die ze in de praktijk tegenkomt. Gabi Stouthart is advocaat bij het Advokatenkollektief Utrecht Onderzoek naar alternatieven van de or Wij zijn lid van de or van een stedelijke kunsteducatie-instelling van een middelgrote stad in Nederland. Bij onze instelling wordt onder meer gedoceerd in beeldende kunst, muziek, digitale media, fotografi e en theater. Onze doelgroep bestaat zowel uit volwassenen als jongeren. Zoals u wellicht weet, wordt er fors bezuinigd op de kunstinstellingen in Nederland. Ook bij ons verlaagt de gemeente de subsidie. Vanwege deze bezuiniging heeft onze bestuurder een reorganisatieplan gemaakt. Volgens dit plan verliest een groot deel van het personeel zijn vaste baan. Een terugkeer als zzp’ er behoort eventueel wel tot de mogelijkheden. Wij hebben in het kader van het adviestraject diverse alternatieven aangedragen omdat het volgens ons niet noodzakelijk is dat er zoveel mensen worden ontslagen. Onze bestuurder reageert echter niet op de door ons ontwikkelde alternatieven. Hij zegt dat hij heel goed in staat is om de juiste keuze te maken voor de organisatie. Wij zijn van plan negatief te adviseren. De verwachting is dat bestuurder het reorganisatiebesluit neemt zoals hij het ons ter advisering heeft voorgelegd. In hoeverre kan de bestuurder onze alternatieven naast zich neerleggen? In het definitieve besluit zal jullie bestuurder helder en inzichtelijk moeten maken hoe hij de verschillende argumenten van de or en de door de or geopperde alternatieven heeft betrokken in zijn besluitvorming. Jullie bestuurder is verplicht om in zijn besluit goed te motiveren waarom hij afwijkt van het (negatieve) advies van de or. Indien jullie bestuurder in het besluit niet ingaat op de alternatieven en verdere argumenten van de or, kan het zo zijn dat een rechter het besluit van de bestuurder uiteindelijk als onvoldoende gemotiveerd beschouwt. Dat kan er vervolgens toe leiden dat de rechter van oordeel is dat jullie bestuurder bij de afweging van alle betrokken belangen niet in redelijkheid tot het besluit heeft kunnen komen. Dan dient de bestuurder in principe het besluit in te trekken en terug te draaien. Er moet dan een nieuw reorganisatiebesluit komen, waarbij opnieuw advies aan de or moet worden gevraagd. Wij horen geluiden dat de gemeente de subsidie niet zo zwaar verlaagt als in eerste instantie werd gedacht. Dat zou er naar het oordeel van de or toe moeten leiden dat de bestuurder een nieuw plan maakt, waarmee minder mensen op straat komen te staan. Hoe kunnen wij als or hier nu het beste mee omgaan? Het ligt voor de hand dat de plannen door de bestuurder zullen worden bijgesteld als bekend is dat de bezuiniging minder diep ingrijpt dan verwacht. Dat zou logischerwijs invloed moeten hebben op de plannen voor de reorganisatie. Indien jullie bestuurder de plannen niet bijstelt, moet de or zeker vragen naar de beweegredenen van de bestuurder om toch vast te houden aan de eerdere plannen. De bestuurder dient de or aan de hand van fi nanciële berekeningen nader inzicht te verschaffen in zijn redenen om toch vast te houden aan de ingezette reorganisatie. Er rust in zo’n geval een informatieverplichting op de bestuurder. Indien de bestuurder hier niet aan voldoet, belemmert dat het uitoefenen van de medezeggenschap door de or. Dat kan er uiteindelijk toe leiden dat de rechter van oordeel is dat de bestuurder bij de afweging van de betrokken belangen niet tot het reorganisatiebesluit heeft kunnen komen. www.orinformatie.nl @informatief OR informatie 10 | oktober 2012 ■ 13 Pagina 12

Pagina 14

Heeft u een rapport, digi brochure of digi-catalogussen? Gebruik Online Touch: club blad online op uw website plaatsen.

OR informatie oktober 2012 Lees publicatie 29Home