Ongeldige verkiezingen? De verkiezingen voor een or verlopen niet geheel volgens de regels in het reglement. Zijn ze daarmee ongeldig? Bij de verkiezingen voor een nieuwe or van enkele gelieerde bedrijven worden dertien leden gekozen, terwijl in het or-reglement is opgenomen dat de or uit elf leden bestaat. Ook wordt er in vijf kiesgroepen gestemd, terwijl het reglement bepaalt dat er in twee kiesgroepen gestemd moet worden. Om deze reden verzoekt FNV Bondgenoten de kantonrechter om de verkiezingsuitslag ongeldig te verklaren en de or op te dragen nieuwe verkiezingen uit te schrijven. Volgens de bond kan er niet worden afgeweken van de spelregels in het reglement. FNV moet immers haar beleid, te weten de kandidaatstelling, daarop afstemmen. De or stelt echter dat er bij de verkiezingen niets zodanig fout is gegaan dat er nieuwe verkiezingen moeten worden uitgeschreven. Dat er in het reglement nog wordt gesproken over elf leden in plaats van dertien, zou slechts te maken hebben met de snelle ontwikkelingen binnen de onderneming: de groei rechtvaardigt een or van dertien leden. Wat betreft de kiesgroepen vindt de or het van belang dat alle vijf ondernemingen een eigen kiesgroep hebben, omdat de werknemers van de verschillende ondernemingen elkaar niet kennen. Overigens stelt de or dat de verkiezingen in de afgelopen jaren op dezelfde wijze zijn uitgevoerd, zonder dat hier ooit kritiek op is geweest. Oordeel kantonrechter De kantonrechter verklaart de verkiezingsuitslag ongeldig. Een onjuiste samenstelling kan namelijk gevolgen hebben voor leals aan de randvoorwaarden zou zijn voldaan. Het besluit is gemotiveerd door te verwijzen naar een integrale afweging op basis van kwaliteit, kosten, gevolgen voor personeel en organisatie, en bestuurlijke aansturing. Maar op welke wijze deze aspecten zijn afgewogen, is onvoldoende duidelijk gemaakt. Ook het beroep op ‘het algemeen belang’ slaagt niet. Het is de OK is niet duidelijk gemaakt waarom het standpunt van de ondernemingsraad niet in dienst zou staan van het algemeen belang. De OK geeft daarbij aan dat het gaat om een begrip met in hoge mate een onbepaalde inhoud. Evenmin is www.orinformatie.nl @informatief hierop een beroep gedaan in de adviesaanvraag of in het besluit. Ook op alternatieven van de or wordt in het besluit onvoldoende ingegaan. Dit alles maakt het besluit onredelijk wegens onvoldoende motivering. Commentaar Bij fusies en organisatiewijzigingen komt het vaker voor dat er tijdelijke of bijzondere ondernemingsraden worden ingesteld, vooruitlopend op een nieuw te kiezen ondernemingsraad. Deze zaak maakt duidelijk dat zo’n bijzondere ondernemingsraad, mits goed geregeld, ook in procedures kan optreden. gitieme vertegenwoordiging van het personeel in de onderneming. Verkiezingen moeten dus precies volgens de regels plaatsvinden. Nu dat niet is gebeurd, is de kantonrechter van oordeel dat de verkiezingen moeten worden overgedaan. Dit dient conform het oude reglement te geschieden. Een nieuw reglement, dat in de tussentijd door de or is vastgesteld, is niet geldig omdat de or niet legitiem is gekozen. Commentaar Artikel 10 WOR bepaalt dat het reglement nadere regels stelt betreffende de kandidaatstelling, de inrichting van de verkiezingen en de vaststelling van de uitslag daarvan. Zo ook in het reglement dat hier in het geding is. Alhoewel de inhoudelijke argumenten van de or voor het gekozen verkiezingsstelsel niet onredelijk lijken, is het vaste rechtspraak dat het een or niet vrij staat om naar eigen goeddunken van zijn reglement af te wijken. De regels inzake de orverkiezingen treffen namelijk een ieder die daaraan actief of passief deelneemt en hebben als zodanig een externe werking. Derhalve wordt er strikt aan de formele voorschriften getoetst. Het niet-naleven van deze regels brengt dus mee dat een or niet op een juiste wijze is samengesteld. In de onderhavige zaak was dit anders geweest indien de or vóór de verkiezingen het reglement omtrent het aantal zetels en het aantal kiesgroepen had gewijzigd. De or-verkiezing zou dan conform het reglement plaatsgevonden hebben, waardoor de verkiezingsuitslag nu nog geldig was geweest. Kantonrechter Utrecht, 27 juli 2012 Inge Hofstee is partner bij Boontje Advocaten te Amsterdam. Een belangrijk onderdeel van de adviesaanvraag zijn de beweegredenen: waarom wil de bestuurder een voorgenomen besluit nemen en wat wordt ermee beoogd? Soms wordt dat uitgewerkt in randvoorwaarden waaraan het eindresultaat moet voldoen. Dergelijke beweegredenen en criteria kunnen een doorslaggevende betekenis spelen in een beroepsprocedure. Indien de or in het advies aangeeft waarom hij van mening is dat het voorgenomen besluit niet voldoet aan de voorafgestelde criteria, zal de ondernemer goed gemotiveerd moeten aangeven waarom daar wel sprake van is. Slaagt hij daar niet in, dan zal de OK het besluit vernietigen. Ondernemingskamer 14 september 2012, LJN BX9486 Loe Sprengers is advocaat bij Sprengers Advocaten te Utrecht. OR informatie 11 | november 2012 ■ 37 Pagina 36
Pagina 38Scoor meer met een e-commerce shop in uw reclamefolders. Velen gingen u voor en publiceerden onderwijs catalogussen online.
OR informatie november 2012 Lees publicatie 30Home